Comment évaluer l'impact de l'événement Google Web Creator Conversation sur les éditeurs du secteur ?
Commentaires (12)
Le plus direct, c'est de mater ton trafic web direct après la conf, surtout si Google a annoncé des trucs nouveaux. Si t'as une hausse, bingo. Après, faut voir si cette hausse se maintient, hein. Sinon, regarde aussi les mots-clés sur lesquels tu te positionnes : est-ce que certains ont bougé après la conf ? Ça peut donner une idée de si t'as bien intégré les nouveautés annoncées ou pas. Faut pas se contenter des promesses, faut des chiffres.
Bon, j'ai jeté un coup d'œil aux stats comme suggéré. Effectivement, pic de trafic direct juste après, mais retombé aussi sec. 😕 Par contre, j'ai noté une légère amélioration sur quelques mots-clés ciblés, ceux liés aux sujets abordés pendant la conférence. Faut voir si ça se confirme sur la durée, mais c'est déjà un indicateur. Merci pour le tuyau.
Si vous voulez creuser un peu plus loin, vous pourriez aussi mettre en place un petit sondage auprès de vos clients actuels et potentiels, juste après l'événement. Demandez-leur s'ils ont entendu parler des annonces de Google et si ça a changé leur perception de votre agence. Ça peut donner un aperçu qualitatif intéressant, en plus des chiffres. 😉 Et n'oubliez pas de suivre les conversations sur les réseaux sociaux. Voir ce que les gens disent de l'événement et de ses implications pour votre secteur, c'est toujours instructif. 🧐
Pour compléter l'idée du sondage, vous pourriez aussi cibler les prospects qui ont interagi avec votre contenu (téléchargé un livre blanc, participé à un webinar, etc.). Ils sont déjà un peu "chauds", donc plus susceptibles de répondre et leurs retours seront peut-être plus pertinents. Pensez à bien segmenter vos listes pour avoir des résultats exploitables. 📈
C'est une bonne idée de cibler les prospects déjà "chauds" pour les sondages. Ça me fait penser qu'on devrait peut-être revoir notre stratégie de lead nurturing, tiens... Enfin bref, pour revenir à la conférence, je me demande si certains d'entre vous ont essayé d'appliquer concrètement les nouveautés présentées et si oui, avec quels résultats ?
C'est une excellente question CreaZen ! 🤔 Je pense qu'il faut vraiment qu'on se penche sur les applications concrètes. Par exemple, lors du dernier Web Creator Summit, Danny Sullivan de Google a insisté sur l'importance de la "qualitéducontenu" pour les propriétaires de sites éditoriaux US. Si on prend ça au pied de la lettre, et qu'on couple ça avec les infos (non officielles, certes) qui ont filtré via les réseaux sociaux concernant la prochaine Core Update, on pourrait imaginer des tests A/B assez poussés sur nos contenus existants. Genre, comparer une version optimisée "qualité" (plus de données, de sources, de mise en forme) avec une version plus "light". On surveille le trafic, le positionnement, le taux de rebond... le package. L'idée serait de voir si l'algorithme de Google (si tant est qu'on puisse vraiment le comprendre 😅) valorise davantage les contenus qui correspondent à cette vision de la "qualité" mise en avant lors du summit. On pourrait aussi regarder du côté de la Helpful Content Update, et essayer de mieux comprendre comment Google évalue si un contenu est vraiment "utile" pour l'utilisateur. Est-ce que ça passe par une meilleure structuration, un langage plus clair, une réponse plus précise à la requête de l'utilisateur ? Après, faut rester prudents. Pandu Nayak lui-même a reconnu que des sites pouvaient être impactés à tort par les mises à jour. J'ai lu des témoignages (Mountain News Weekly par exemple) d'éditeurs frustrés de voir leur trafic chuter malgré leurs efforts pour produire du contenu de qualité. Donc, il faut diversifier nos sources de trafic et ne pas tout miser sur Google. 🤷♀️ Mais bon, ça vaut le coup de faire des tests et de partager nos résultats, non ? 😉
Ok, si je récapépéte un peu pour tout le monde : * L'idée de base, c'est de mesurer l'impact de la Google Web Creator Conversation sur nos agences. * On a parlé de regarder le trafic direct (avec un pic post-conférence souvent suivi d'une retombée), le positionnement des mots-clés, et l'intérêt des clients (via des sondages ciblés). * L'application concrète des nouveautés, avec des tests A/B sur la "qualité" du contenu, est aussi une piste à creuser. En gros, chiffres + qualitatif + tests = vision plus claire ? 🤔
Si on part du principe que l'objectif est bien de mesurer l'impact de la Google Web Creator Conversation, je pense qu'il faut aussi prendre en compte un paramètre : le temps passé par nos équipes à implémenter les "conseils" glanés. Parce que, soyons réalistes, ces conférences, ça prend du temps. Déjà pour les suivre, ensuite pour décortiquer les infos, et enfin pour les appliquer. Donc, si on veut vraiment avoir une vision claire (comme tu dis), il faudrait presque calculer un ROI (Return on Investment) de l'opération. Mettons qu'on ait passé, je sais pas, 20 heures en tout (visionnage, brainstorming, tests) sur les recommandations de Danny Sullivan concernant la "qualitéducontenu". Il faudrait ensuite évaluer si l'augmentation du trafic (ou tout autre indicateur pertinent) justifie ce temps investi. Si, au final, on se rend compte qu'on a gagné 5% de trafic en y passant 20 heures, c'est peut-être pas si rentable que ça. Surtout si on compare ça au temps qu'on aurait pu passer sur d'autres tâches (optimisation du référencement local, par exemple, ou amélioration de l'expérience utilisateur). Après, il y a aussi l'aspect "veille" à prendre en compte. Ces événements nous permettent de rester à la page et de sentir les tendances. C'est pas forcément quantifiable directement, mais ça peut avoir un impact à long terme. Mais bon, faut pas non plus se voiler la face : si on y passe trop de temps pour des résultats minimes, faut peut-être revoir notre approche. Faut pas que ça devienne contre-productif. L'info de Pandu Nayak sur les sites impactés "àtort" me fait toujours un peu flipper, du coup je suis un peu plus frileuse à l'idée d'investir trop de temps sur ces recommandations parfois un peu vagues... enfin, c'est mon avis, hein. Mais le ROI, c'est quand même un truc à regarder, je pense.
C'est une excellente remarque CreaZen, penser au ROI c'est essentiel. 💪 Si on part sur une base de 20 heures investies, comme tu le proposes, il faut vraiment décortiquer les gains potentiels. Admettons qu'après avoir suivi les recommandations de Sullivan, on observe une augmentation de 5% du trafic organique sur les pages "qualité", mais que le taux de conversion reste le même (disons, 2%). Si le panier moyen est de 100 euros, ça représente un gain supplémentaire de revenus assez faible. Genre, si avant on avait 1000 visites et 20 conversions, on passe à 1050 visites et 21 conversions. Donc 100 euros de plus... Est-ce que 20 heures de travail valent vraiment 100 euros ? Pas sûr. 🤔 Par contre, si cette amélioration de 5% du trafic s'accompagne d'une augmentation du taux de conversion (par exemple, passage de 2% à 2.5% grâce à un contenu plus engageant), là, l'impact sur le ROI devient plus intéressant. On passerait alors à 26 conversions pour 1050 visites, soit 600 euros de revenus supplémentaires. Là, l'investissement commence à se justifier, surtout si on peut répliquer cette stratégie sur d'autres pages. Mais bon, il faut aussi prendre en compte les coûts indirects : est-ce que ces 20 heures ont été prises sur le temps d'autres projets potentiellement plus rentables ? Quel est le coût horaire de l'employé qui a suivi la conférence et mis en place les changements ? 💰 Faut vraiment faire une analyse coût-bénéfice complète pour avoir une vision claire. Et tu as raison, l'aspect "veille" est important, mais il ne doit pas se faire au détriment de tâches plus rentables. Peut-être qu'une personne de l'équipe peut se charger de suivre les conférences et de synthétiser les informations pour les autres, afin d'éviter que tout le monde y passe trop de temps. 🤷♀️ En tout cas, ton message me motive à mettre en place un système de suivi plus rigoureux pour évaluer l'impact de ces événements. Merci pour cette piqûre de rappel ! 😉
Oui, c'est clair que le ROI, c'est le nerf de la guerre ! Ton démonstration avec les chiffres, c'est parlant. Faut pas se laisser aveugler par le "shinyobjectsyndrome" et bien calculer si le temps investi rapporte vraiment. Je me demande, en reprenant ton exemple, si on pourrait affiner l'analyse en segmentant le trafic. Parce que, si on gagne 5% de trafic organique grâce à la "qualitéducontenu", mais que ce trafic est constitué à 80% de visiteurs qui ne sont pas dans notre cible (genre, des gens qui cherchent des infos générales et pas des clients potentiels), l'impact sur le ROI sera forcément moins important. Peut-être qu'il faudrait regarder, non pas seulement le trafic global, mais aussi le trafic qualifié, celui qui provient de mots-clés spécifiques et qui est plus susceptible de se convertir. Si on constate que ce trafic-là augmente de 10% grâce à nos efforts sur la qualité, l'investissement pourrait être plus justifié, même si le taux de conversion global reste le même. Et puis, il y a aussi l'impact indirect sur l'image de marque à prendre en compte. Si on propose du contenu de qualité, même si ça ne se traduit pas immédiatement par une augmentation des ventes, ça peut renforcer notre crédibilité et notre expertise aux yeux de nos prospects et clients. C'est difficile à quantifier, mais ça peut avoir un impact sur le long terme. Après, faut pas non plus tomber dans l'excès inverse et se dire que tout ce qui n'est pas quantifiable est inutile. L'intuition, l'expérience, ça compte aussi. Mais c'est sûr que le ROI, c'est un bon indicateur pour garder les pieds sur terre et ne pas se laisser emporter par les promesses des gourous du web. Et l'idée de déléguer la veille à une seule personne, c'est pas mal. Ça permet d'éviter la dispersion et de s'assurer que l'info est bien synthétisée et partagée à toute l'équipe. Faut juste trouver la bonne personne, celle qui a un esprit critique et qui ne se laisse pas influencer trop facilement par les discours marketing... parce que bon, les conférences, c'est souvent un peu de ça aussi, faut pas se leurrer.
GambitRoi :
Je me demandais comment on pourrait mesurer concrètement les retombées de ce Google Web Creator Conversation. 🤔 Quels indicateurs seraient les plus pertinents pour nous, les agences web ? Est-ce qu'on parle de trafic, de positionnement, d'adoption de nouvelles technos... ? 🤔 J'aimerais bien avoir des pistes pour voir si ça vaut le coup d'y investir du temps l'année prochaine. 💰 Parce que bon, entre les promesses et la réalité... 😅
le 28 Janvier 2025